Justice 05 gv

UST - منطقة 5 مناطق القضائية الاتحادية تأسست لبرنامج لويزيانا وميسيسيبي الولايات المتحدة القيم عنصرا من وزارة العدل في الولايات المتحدة التي تشرف على إدارة حالات الإفلاس. القيم الأمريكية للمنطقة 5 يخدم الدوائر القضائية الاتحادية التي أنشئت لويزيانا وميسيسيبي. يقع المكتب الإقليمي في نيو اورليانز. الروابط على هذا الموقع على معلومات عن المكتب الإقليمي للقيم الولايات المتحدة والمكاتب الميدانية ضمن منطقة 5. القيم الأميركية برنامج معلومات الإفلاس ورقة تنص على ورقة المعلومات إفلاس بعض المعلومات العامة حول ما يحدث في حالة الإفلاس، وكان متوفرا في عدد من اللغات على الصفحة التالية: معلومات عن الأفراد مع المحدودة إتقان اللغة الإنجليزية. أسئلة الرجاء البريد الإلكتروني الأسئلة المتعلقة موقع ويب هذا إلى: USTP. Region05usdoj. gov 05-1382: غونزاليس ضد كارهارت غونزاليس ضد اتحاد تنظيم الأسرة في أميركا - رد (مزايا) يروي كارهارت، ET AL.. ألبيرتو غونزاليس، النائب العام، البلاغ تنظيم الأسرة الاتحاد OF AMERICA، INC. ET AL. على أوامر من تحويل الدعوى لدى الولايات المتحدة محاكم الاستئناف التابعة للدوائر الثامن والتاسع مذكرة رد صاحب الالتماس بول كليمنت D. المستشار المحامي العام لدائرة سجل العدل واشنطن، DC 20530-0001 (202) 514-2217 REPLY الخبري ل المشاركون الالتماس تقديم الأساسي في هذه الحالات هو أنه، في سن قانون حظر الإجهاض عام 2003 الولادة الجزئي، كون غريس سعى لنقض هذا القرار المحاكم في Stenberg ضد كارهارت، 530 الولايات المتحدة 914 (2000). القانون نفسه يكذب هذه المهمة الفرعية. على العكس من ذلك، فمن الواضح أنه في وضع هذا القانون، سعى الكونغرس إلى الامتثال Stenberg ومعالجة كل من العيوب الدستورية التي حددت هذه المحكمة في Stenberg. أولا، جعل الكونغرس النتائج الواقعية التفصيلية cerning يخدع الضرورة الطبية للإجهاض الولادة الجزئي، والعزم، اعتمادا على هذه النتائج، أن استثناء الصحي القانوني لزوم لها. ثانيا، أدرجت الكونغرس، تعريف أكثر دقة أضيق من إجهاض الولادة الجزئي، والذي صمم خصيصا لاستبعاد معيار إجراء الإجهاض DampE أكثر شيوعا. يعتبر الكونغرس على الجهود المبذولة لتلبية متطلبات Stenberg، أثناء ممارستهم جيدا قدرات تقصي حقائق أنشئت بها، بأي حال من الأحوال يتطفل على صلاحيات هذه المحكمة، ولكن بدلا من ذلك يمثل ممارسة صحية للفصل بين السلطات. لهذه الأسباب، والأسباب التي نوقشت في tioners peti فتح ملخصات، Stenberg لا يتطلب إبطال هذا القانون، الذي ينفي أي امرأة القدرة على الحصول على الإجهاض الآمن وبدلا من ذلك يستغرق سوى خطوة محدودة من تحريم إجراء الإجهاض نادرا ما تستخدم وغير إنساني تشبه قتل الأطفال. ذلك أن إتمام مخالف لديها plications ايم هائلة للقدرة الكونغرس لمعالجة مسألة مثيرة للقلق طبي وأخلاقي قاتل لمعظم الأميركيين. ومن شأنه أن يضع المحاكم في دور المشكلة آتيك صعبة ومؤسسيا من الثانية التخمين الأحكام الكونغرس حول الحقائق الطبية، وبمناسبة العودة إلى الأيام التي اللوائح حتى الإجهاض أولئك الذين لا تمنع المرأة من الحصول جي آمنة الإجهاض كانت تخضع ل صرامة من التدقيق. إن إبطال قانون خيانة الدرس من رأي مشترك في تنظيم الأسرة من جنوب شرق بنسلفانيا سيلفانيا ضد كيسي، 505 الولايات المتحدة 833 (1992)، التي رفضت تدقيق صارمة وعقوبات قوانين إجهاض مختلف قصيرة من حظرا تاما. وعلاوة على ذلك، وقبول المشاركين حجة أوسع إجهاض الولادة الجزئي هو أبعد lation regu أن يخون Stenberg نفسه، الذي اعترف أنه، كما أكد العدل أوكونور في رأيها متفقة، وممارسة لا إنسانية وإدانة واسعة للإجهاض الولادة الجزئي يمكن دستوريا يحظر في الظروف المناسبة. أولا غياب استثناء الصحة لا يجعل الفعل ظاهرها باطلة A. Stenberg لم يصدر وحكم الظاهري في حد ذاته Invali dation لوائح الإجهاض تفتقر إلى الصحة السابق المشاركون ception في هذه الحالات يحث المحكمة أن نقرأ في Stenberg قاعدة من الظاهري إبطال في حد ذاتها لulations الإجهاض ريج تفتقر إلى استثناء الصحية. أن القاعدة المقترحة لا تتفق مع كل من هذه المحاكم سوابق الإجهاض ومع المبادئ المطبقة عموما القانون. المبحوثين يؤكدون أنه بموجب هذا القرار المحاكم في Stenberg، فإنه يكفي لالمدعي تحدي القانون الذي يفتقر استثناء الصحية فقط للإشارة إلى الهيئة الطبية الكبيرة التي تشير إلى أن النظام الأساسي من شأنه أن يخلق مخاطر صحية كبيرة (حتى لو كان من شأنه أن يمنع أي امرأة من الحصول على الإجهاض). انظر على سبيل المثال كارهارت برازيلي. 21- 23 لتنظيم الأسرة برازيلي. 11-14. العينة لا ينكر أنه في ظل وجهة نظرهم، والمدعي لا يلزم أن تظهر أن ponderance قبل الأدلة تدعم الافتراض القائل بأن النظام الأساسي في القضية من شأنه أن يخلق مخاطر صحية كبيرة بدلا من ذلك، فإنها تتنازل إلا أن المدعي يجب أن يأتي إلى الأمام مع شيء أكثر من خبير وحيد، مما يجعل التأكيدات أصلع مع أي دعم. كارهارت برازيلي. 21. Stenberg بالتأكيد لا ترمي إلى فرض مثل هذه الزناد الشعر لإبطال قوانين إجهاض، وسيكون هذا في ترجمتها شفويا من Stenberg وضع بفعالية هذا القرار في صراع مع القرارات السابقة الإجهاض المحاكم. وعلى الأخص، في كيسي، عقدت المحكمة إلا أنه سيكون من املؤسسية uncon للحكومة لحظر أو تقييد الإجهاض حيث التنظيم في القضية أن يتدخل في اختيار نسائي للخضوع لإجراء الإجهاض إذا استمرار الحمل يشكل تهديدا لها الصحة. 505 الولايات المتحدة في 880. يعتبر كيسي المخاطر الصحية من الأنظمة التي قد تؤخر عملية إجهاض وإطالة فترة الحمل، وليس المخاطر الصحية هامشية اثنين من إجراءات الإجهاض البديلة في الظروف التي تكون فيها المرأة ستستمر لميلان سيس لإجراء آمن واحد على الأقل. ولكن حتى في هذا السياق، أشار كيسي بأي حال من الأحوال أن التحقيق الدستورية ذات الصلة هو ما إذا كان هناك مجرد انقسام في الرأي الطبي على وجود تهديد. راجع المرجع نفسه. (مع ملاحظة أنه تم شك في أن بعض الشروط المحددة يمكن إعادة كراس الإجهاض في حالات الطوارئ). في الواقع، انتقد الرأي المشترك في كيسي قرار سابق للمحاكم في مدينة أكرون ضد مركز أكرون للصحة الإنجابية، وشركة 462 الولايات المتحدة 416 (1983) (أكرون الأول)، لوضع الكثير من الوزن على وجهات نظر من طبيب الفردية عندما أنها انحرفت عن أفضل حكم في المجلس التشريعي. 505 الولايات المتحدة في 881-887 نرى Stenberg، 530 الولايات المتحدة على 969-970 (كينيدي، J. مخالف). وعلى نطاق أوسع، إلا أن المشاركين المعايير تؤهلهم للحكم على أساس شهادة المتنافسة خبراء غير متناقضة مع أوضاع عادية الداخلي ويتجاهل كل من المصالح الحكومية التعويضية الهامة وعواقب وخيمة من إبطال الوجه من النظام الأساسي يصدر حسب الأصول. تحديد مجرد خلاف حول واقعة مادية بشكل عام بما فيه الكفاية من أجل البقاء على اقتراح لحكم مستعجل، لا يكفي أن تسود في تحد الوجه. والقاعدة التي تسمح للجهات نظر أقلية من الخبراء الطبيين إلى ورقة رابحة تعتبر وجهات نظر الكونغرس يحط على أهمية تنظيم المصالح منة المعترف بها في كيسي. كما لاحظ المنشقين في Stenberg، إن هذه القاعدة يكون بمثابة تتطلب منة ان كل تنظيم الإجهاض تحتوي على استثناء الصحة صريح، لأنه سيكون هناك دائما بعض الدعم لإجراء المحظورة، وسوف يكون هناك دائما بعض الأطباء الذين استنتجوا أن الإجراء هو الأفضل. 530 الولايات المتحدة في 1012 (رأي توماس، J.) راجع المصدر. في 969 (رأي كين nedy، J.) (مع ملاحظة أن مستوى الممارسة الطبية لا يمكن أن يعتمد على وجهات نظر فردية من المدعي وأنصاره). في Stenberg، لا اعتمدت المحكمة صراحة ولا ضمنا مثل هذا في حد ذاته القاعدة. تحت ميلان تحليل تطبيق tually في Stenberg، وقانون من الواضح constitutional.1 B. عندما حلل تحت السليم معيار، سجل تؤيد بقوة القيامة الكونغرس على هذا لا صحة الاستثناء كان مطلوبا 1. النتائج الكونغرس على على ضرورة الطبية للإجهاض الولادة الجزئي يحق لهم احتراما المجيبين لا خلاف على محمل الجد نشوئها proposi العام أنه ينبغي على المحاكم تحمل درجة عالية من الاحترام لنتائج واقعية في الكونغرس أن تبلغ إيتي الدستوري القوانين الاتحادية. انظر على سبيل المثال تيرنر اسع. تميز الكلية. شركة ضد لجنة الاتصالات الفدرالية، 520 الولايات المتحدة 180، 195 (1997) (تيرنر الثاني). بدلا من ذلك، الخدوش respon توفر مجموعة متنوعة من الحجج لماذا بالجلسات العثور الكونغرس على هنا على ضرورة طبية للإجهاض الولادة الجزئي لا يحق لإعجابه بها. تلك الحجج تفتقر إلى الجدارة. ا. ويؤكد المشاركين مرارا وتكرارا أن المؤتمر كان يسعى للالتفاف على حكم الدستورية أنشئت في Stenberg، لتنظيم الأسرة برازيلي. 24، أو لتغيير يعني جي ونطاق الحقوق الدستورية الأساسية، كارهارت برازيلي. 24. النتائج الكونغرس على في هذا القانون، ومع ذلك، لا تأخذ هذه المسألة مع القاعدة الدستورية التي حددها هذه المحكمة في Stenberg. بدلا من ذلك، أحاط المؤتمر هذه القاعدة كنقطة انطلاق لها والنتائج مجرد جعل ذات الصلة لهذه القاعدة. انظر على سبيل المثال قانون الطائفة 2 (3)، 117 ستات. 1201. الكونغرس على النتائج، بما في ذلك الاستنتاج النهائي والأكثر ملاءمة لأنه أبدا ساتيا ميدي الضروري للأم أن الخضوع لabor الولادة الجزئي نشوئها-بالتأكيد تحمل على تطبيق الاختبار الدستوري عبر عنه هذه المحكمة في Stenberg. لكن الكونغرس على الجهد الذي لا اعتراض عليه ليتوافق مع هذه المحاكم سوابق هو بعيد كل البعد عن محاولة لتحدي تلك السوابق. هذه الحالات وبالتالي يمكن تمييزها بسهولة من الحالات التي سعى المؤتمر لتغيير الحكم الدستوري من قرار المنصوص عليها في هذه المحكمة، انظر ديكرسون ضد الولايات المتحدة، 530 الولايات المتحدة 428 (2000) سعت لاستبدال حكم الدستوري لهذه المحكمة مع مختلف قاعدة موضوعية من القرار بموجب المادة 5 من التعديل الرابع عشر، انظر على سبيل المثال مدينة بويرن ضد فلوريس، 521 الولايات المتحدة 507 (1997) أو نتائج التحقيق التي كانت كافية كمسألة القانون للحفاظ على الكونغرس على السابقين ercise من السلطة الدستورية، انظر الولايات المتحدة ضد MORRI ابنه، 529 الولايات المتحدة 598 (2000) 0.2 تشير العينة بأن تمديد احتراما لهذه الحالة من شأنه أن يوفر على نحو فعال الكونغرس مع تفويضا مطلقا لانتهاك الدستور ببساطة عن طريق جعل نتائج التي يتم اختيارها بعناية. كارهارت برازيلي. 24. المشاركون، ومع ذلك، ببساطة تطل على حقيقة أنه في حين يحق للكونغرس بالجلسات اكتشاف واقعية لاحتراما كبيرا، انظر تيرنر الثاني، 520 الولايات المتحدة على 195، التي احتراما لا يرقى إلى شيكا على بياض. حيث بوضوح غير معتمد النتائج الكونغرس على من الباطن دليل stantial، أو حيث النتائج الكونغرس على ترقى إلى الاستنتاجات القانونية، لا تزال المحاكم حرة في رفض تلك إيجاد بالجلسات. انظر المرجع نفسه. LAMPRECHT ضد لجنة الاتصالات الفدرالية، 958 F.2d 382، 392 N.2 (DC سي آي آر. 1992) (توماس، العدل الدائرة) (رفض اقتراح أن المشرع قد جعل النظام الأساسي الدستوري ببساطة عن طريق جدت أن الأسود هو أبيض أو الحرية والعبودية) . ب. وفي سياق مماثل، تشير العينة أن الكونغرس كان ممنوع من جعل نتائج متناقضة إلى تلك المصنوعة في التقاضي Stenberg. كارهارت برازيلي. 31. ولكن من الامم المتحدة واضحة تماما أي احتضان المشاركين حجة. الخدوش Respon تبدي ممانعة للدفاع عن الدوائر الثامنة conclu سيون ذلك، لأن الضرورة الطبية من الولادة الجزئي abor نشوئها كانت حقيقة التشريعي، Stenberg ممنوع الكونغرس من جعل نتائج على هذا السؤال (إلا على أساس البينة الجديدة). انظر 05-380 الحيوانات الأليفة. التطبيق. 16A-20A. أن تردد أمر مفهوم. احتراما لالكونغرس على أعلى وظيفة تقصي الحقائق هو المناسب بالضبط لمثل هذه الحقائق التشريعية، وعلى أية حال، هناك القليل من الأدلة لدعم فرضية أنه في Stenberg، هذه المحكمة تبذل النتائج الواقعية التشريعية من تلقاء نفسها. على العكس من ذلك، فإن تكرار المحكمة اعتمدت edly على الأدلة المقدمة إليها، وبالجلسات اكتشاف واقعية التي أدلى بها، محكمة المقاطعة. انظر على سبيل المثال Stenberg، 530 الولايات المتحدة في 931-932، 934، 936-937. لا يمكن أن يكون ذلك النتائج الخاصة بحالات معينة واقعية من قاضي المحكمة الجزئية الخطية غلي، حتى عندما استعرض بموجب معيار مبالاة بشكل مناسب من قبل هذه المحكمة وتضيع بطريقة أو بأخرى كون جريس من صنع أو النتائج الواقعية التشريعية حقا الخاصة بها، على حد سواء على قدرتها المؤسسية متفوقة لجعل مثل هذه النتائج و، في هذه الحالة، على أكمل وتحديث سجل eviden tiary. انظر قانون الطائفة 2 (5)، 117 ستات. سوف 1202.3 هذه القاعدة تحول بشكل فعال Judiciarys السلطة ليقول ما هو القانون، ماربوري ضد ماديسون، 5 الولايات المتحدة (1 Cranch) 137، 177 (1803)، إلى قوة لنقول ما هي القانون والحقائق، حتى عندما تكون تلك حقائق تتعلق موضوعا مناسبا من نشوئها legisla. لا شيء في دستورنا أو هذه المحاكم سوابق تؤيد هذا الرأي. بدلا من ذلك، السلطة التشريعية غير المصرح لهم بوضوح على الانخراط في تقصي حقائق خاصة بها، و هو فرع أفضل تقع لجمع مجموعة كاملة من البيانات ذات الصلة وتقييمها من مجموعة واسعة من وجهات النظر. الكونغرس لا تفقد تلك السلطة لمجرد ان تتخذ المحكمة النتائج الواقعية لأول مرة في قضية معينة. وكما أن الوكالة لا يفقد قدرته على حل الغموض القانونية لمحكمة تفسر النظام الأساسي أمام بناء كالة موثوق، انظر الوطنية كابل أمبير Telecomms. هكر ضد العلامة التجارية X الإنترنت Servs. 125 س ط. 2688، 2700-2702 (2005)، والكونغرس لا يفقد قدرته على إيجاد الحقائق والتشريع بسبب التقاضي مسبق. ج. المبحوثين يؤكدون أنه حتى لو أن المحاكم GENER حليف تحمل درجة عالية من الاحترام لنتائج واقعية في الكونغرس، لا ينبغي لها أن تفعل ذلك حيث تقتضي الحالة تطبيق التدقيق المتزايد لانتهاكات fundamen التل الحقوق الجوهرية. كارهارت برازيلي. 29. وفي تيرنر الثاني، كيف من أي وقت مضى، هذه المحكمة تأجيلها إلى الكونغرس على التعبير عن توصلوا إلى أن الأحكام القانونية التي تتطلب أنظمة الكابلات التلفزيونية للقيام كانت المحطات المحلية اللازمة للحفاظ على تلك المحطات في دعم تلك الأحكام بموجب التعديل الأول، وتطبيق زاد (وسيط) التدقيق الممنوحة للوائح المحتوى محايد. انظر 520 الولايات المتحدة في 196. وبالمثل، في مجلس التعليم ضد Mergens، 496 الولايات المتحدة 226 (1990)، وrality PLU المحكمة (في المنطق الذي لا شيء من قضاة أخرى اختلف مباشرة) مؤجلة إلى الكونغرس على جدت أن طلاب المدارس الثانوية من غير المرجح أن نخلط بين نهج الوصول equal - مع رعاية الدولة للدين في وخلصت إلى أن قانون المساواة في الوصول لم يكن لديها تأثير أساسي للنهوض الدين (وهكذا كان صالحا تحت بند منة إنشاء). رؤية هوية. في 251. وتؤكد هذه الحالات أن درجة احتراما المستحقة للنتائج الكونغرس لا يتحول على حق في قضية أو المستوى المطبق scrutiny.4 د. وأخيرا، فإن المشاركين يؤكدون أن النتائج الكونغرس على بشأن ضرورة طبية للإجهاض الولادة الجزئي لا يحق للإذعان لنواب لا يوجد لديه الخبرة المؤسسية معينة في هذا المجال. انظر على سبيل المثال كارهارت برازيلي. 31- 32. الكونغرس، ومع ذلك، فقد مارست لفترة طويلة سلطتها تحت بند التجارة لتنظيم مختلف جوانب الطبية الممارسة، سواء بشكل مباشر من خلال تنظيمه لبيع والتكوين، ووضع العلامات من المخدرات (واستخدام الأجهزة الطبية)، انظر الغذاء الاتحادية، أمبير قانون مستحضرات التجميل المخدرات، 21 USC 301 وما يليها. المواد الخاضعة للرقابة القانون، 21 جامعة جنوب كاليفورنيا 801 وما يليها. أو بشكل غير مباشر من خلال توفير تمويله لأنواع مختلفة من النفقات الطبية، انظر قانون الضمان الاجتماعي، و 42 جامعة جنوب كاليفورنيا 301 وما يليها. وهذه المحكمة قد أجلت مرارا وتكرارا إلى الكونغرس على النتائج على التشريعات التي تنطوي على المسائل الطبية. انظر على سبيل المثال ضد جونز. الولايات المتحدة الأمريكية، الولايات المتحدة 463 354، 363-366 أمبير n.13 (1983) Usery ضد تيرنر الخورن شركة التعدين 428 الولايات المتحدة 1، 33-34 (1976) لامبرت ضد Yellowley، 272 الولايات المتحدة 581، 588-597 (1926). في أي حال، لا يتحول مبدأ مراعاة للنتائج واقعية في الكونغرس على تقييم محاكم مستوى الكونغرس على الصحيح من الخبرة بشأن موضوع معين، ولكن بدلا من ذلك يعتمد بشكل عام على قدرة الكونغرس على institu متفوقة tional لجمع وتقييم البيانات التي تؤثر على التشريعية الأسئلة، تيرنر الثاني، 520 الولايات المتحدة في 195 (علامات الاقتباس بين نال حذف)، وكذلك المسؤولية الدستورية لوزن أدلة متضاربة في عملية TIVE legisla، والهوية. في 199. وهذه القدرة يتجاوز بالتأكيد القوى تقصي حقائق من قاض حي واحد. معتمدة 2. النتائج الكونغرس على من شملهم الاستطلاع أدلة قوية يفضلون التركيز على النتائج الفرعية والحجج الخاطئة التي النتائج الكونغرس على هنا لا يتمتعون احتراما العادي، بدلا من بذل جهد جاد لتحدي الكونغرس على النهائي وتقصي الأكثر أهمية أن الإجهاض الجزئي الولادة أبدا ومؤشرات طبيا تسلمت للحفاظ على صحة الأم، قانون الطائفة 2 (14) (O)، 117 ستات. 1206، تحت مستوى مبالاة المنصوص عليها في تيرنر الثاني. لدرجة أن أفراد العينة لا تأخذ هذه المسألة مع الاستنتاج النهائي الكونغرس على، جهودهم لتقويض أنه غير مجدي. ا. المستطلعين تعتمد في المقام الأول على ملاعب حي تجد بالجلسات في حالات لكل منهما أن كبير مؤلف الطبي إيتي يدعم الافتراض القائل بأن الإجهاض الولادة الجزئي كان أحيانا ضروريا من الناحية الطبية، معتبرا أن تلك يحق بالجلسات إلى إذعان العثور على (وهي للمراجعة فقط لخطأ واضح في الواقع) . انظر على سبيل المثال كارهارت برازيلي. 2-3، 5، 21-23 تنظيم الأسرة برازيلي. 14-24. هذا الزعم خاطئ، ومع ذلك، على حد سواء لأنه misapprehends المعيار القانوني الواجب التطبيق، انظر ص. 2-4 أعلاه، ولأن يتحول ciples طابعات راسخة بشأن الكونغرس على قدرة تقصي حقائق متفوقة على رؤوسهم. دستورية تشريع وطني يعتمد بشكل صحيح على الأحكام مصداقية الكونغرس، وليس أولئك القضاة محكمة المقاطعة الفردية، والتي بالطبع يمكن أن تختلف. واحتراما لتقصي حقائق الكونغرس لا تصبح غير قابلة للتطبيق ببساطة لأن محكمة يسمع الشهود الذين لم يدلوا بشهاداتهم أمام Congress.5 ب. لدرجة أن المشاركين محاولة للتصالح مع النتائج الواقعية الكونغرس على، هاجموا في المقام الأول نتائج التابعة الكونغرس على. انظر على سبيل المثال جمعية تنظيم الأسرة الأمريكية برازيلي. 26-29. المسألة القانونية ذات الصلة أمام هذه المحكمة، ومع ذلك، ليست ما إذا كانت جميع النتائج الكونغرس على، بما في ذلك تلك التي لا تؤثر بشكل مباشر على الكامنة وراء نشوئها سؤال كان قانونيا، تدعمها الأدلة المادية. بدلا من ذلك، هو وجود دليل ملموس يدعم الكونغرس على النهائي، والأكثر أهمية، وجدت أن الإجهاض الولادة الجزئي أبدا يشير بها الطبيب للحفاظ على صحة الأم. قانون الطائفة 2 (14) (O)، 117 ستات. 1206. من خلال التركيز على النتائج الأخرى كون gresss، المشاركين ارتكاب نفس الخطأ كما في المحاكم أدناه، والتي (على أساس الفهم الخاطئ لها من Stenberg) طلب فقط وجود دليل ملموس يدعم الافتراض أنه لا يوجد انقسام في الرأي بشأن ما إذا كانت الولادة الجزئي الإجهاض ضروري طبيا في بعض الظروف. انظر على سبيل المثال 05-380 الحيوانات الأليفة. التطبيق. 460A-461a 05-1382 الحيوانات الأليفة. التطبيق. 15A. ج. أدلة قوية تدعم النتائج الرئيسية الكونغرس على، بما في ذلك الاستنتاج النهائي لها بشأن SITY neces الطبي للإجهاض الولادة الجزئي. نقطة انطلاق لتحقيق الأدلة stantial الفرعي هي الأدلة التي كانت في الواقع أمام الكونغرس عندما قدم نتائجها. كما الملتمسين فتح ملخصات في هذه الحالات تفسر، والعديد من الأطباء الذين مثلوا أمام الكونغرس شهد أنه لا توجد الظروف التي كان الإجهاض الولادة الجزئي النوع المناسب الوحيد للإجهاض أن الإجهاض الولادة الجزئي لا يقدم مزايا السلامة على أنواع أخرى من الإجهاض وأن يعرض إجهاض الولادة الجزئي مخاطر السلامة المختلفة أن إجراءات الإجهاض أخرى لا تفعل ذلك. 05-380 برازيلي. 31-33 05-1382 برازيلي. 22. المشاركون الإجابة فقط على تلك الشهادة هي unela بوراتي التأكيد على أن أيا من تلك طبيبات perts الطبيعي في الإجهاض الجراحي في الثلث الثاني، والعديد، إن لم يكن كلها، ويعارض الإجهاض بأي طريقة. تنظيم الأسرة برازيلي. 29 n.24. لا يكفي. ولئن كان صحيحا (والمستغرب) أن أيا من cians physi الذي يعتقد أن إجراء الإجهاض الولادة الجزئي غير ضروري ويشكل مخاطر صحية قد أي وقت مضى إجراء شخصيا مثل الإجهاض، كانت كل تلك الأطباء بة أطباء التوليد rienced، وكانت بعض الأمهات خبراء - fetal متخصص في علاج النساء ذوات الحمول عالية الخطورة (وبالتالي يمكن تقييم بسهولة المخاطر التي من شأنها في تميل أنواع معينة من إجراءات الإجهاض). وبينما لا يقل عن بعض من تلك الأطباء قد يعارض الإجهاض أكثر عموما، فإنه لا يعني أن هؤلاء الأطباء أن يكون متحيزا في تقييمهم للمخاطر نسبية قبل sented من أساليب الإجهاض مختلفة. لأن الكونجرس يمكن بسهولة وقد خلصت إلى أن أولئك الأطباء كانوا credi موضع شهود بلي، لا يوجد أي أساس لخصم شهاداتهم في تقييم صحة النتائج الكونغرس على. النتائج الكونغرس على بشأن ضرورة طبية للإجهاض الولادة الجزئي، وعلاوة على ذلك، تم دعم ليس فقط بشهادة أولئك الأطباء الذين شهدوا قبل غريس كون، ولكن أيضا من قبل (1) أدلة أخرى في السجل التشريعي، بما في ذلك البيانات من جماعات الطبيب الرائدة، المقالات في المجلات الطبية، والبيانات الخطية من cians physi أخرى، و (2) شهادة الأطباء لا يزال آخرين في المحاكمات في هذه الحالات. انظر 05-380 الحيوانات الأليفة. ر. 33-37 05-1382 الحيوانات الأليفة. ر. 22-24. المستطلعين مجرد الطعن قطع مختارة من تلك الأدلة، وليس الماديه من السجل ككل، وتحديات محددة في أي حال تفتقر إلى الجدارة. وفيما يتعلق أدلة أخرى في السجل التشريعي، وتشير العينة بأن الجمعية الطبية الأمريكية (AMA) والكلية الأمريكية لأطباء النساء والتوليد cologists (الفريق التعاوني) تعقد في الواقع الرأي القائل بأن الإجهاض الولادة الجزئي كان في بعض الأحيان ضرورية من الناحية الطبية. انظر على سبيل المثال كارهارت برازيلي. 34-35. على الرغم من القرار النهائي لمعارضة هذا القانون، ومع ذلك، أعرب عن AMA مرارا وتكرارا الرأي القائل بأن الإجهاض الولادة الجزئي أبدا الإجراء المناسب الوحيد لحماية الصحة نسائي. انظر 05-380 الحيوانات الأليفة. C. A. التطبيق. 758، 775، 1002، 1004. وعلى الرغم من اختيار لجنة عقدته الفريق التعاوني لم يوحي بأن الإجهاض الولادة الجزئي يمكن أن يكون في بعض الحالات الخيار الأفضل، فإنه في نهاية المطاف يخدع cluded تتمكن من تحديد أي ظرف من الظروف والتي بموجبها الإجهاض الولادة الجزئي سيكون الخيار الوحيد لإنقاذ الحياة أو الحفاظ على صحة المرأة. رؤية 05-1382 ع. 856-857، 860 05-380 الحيوانات الأليفة. C. A. التطبيق. 1056، 1297. وتمشيا مع هذه الآراء، لا أحد يشير إلى أن الطبيب الذي يرفض إجراء الإجهاض DampX، ولكن بدلا من ذلك يستخدم فقط ستان المعيارية الإجراء DampE، وارتكاب مخالفات أو تعمل خارج المعايير المقبولة في مجال الممارسة الطبية. وبالتالي لا يوجد شريط للهيئة التشريعية جعل نفس الحكم أن أي طبيب يمكن أن تجعل لبطريقة آمنة ومسؤولة يستبعد إجراء DampX. وفيما يتعلق شهادة محاكمة في هذه الحالات، علما الخدوش respon أن المحاكم حي الفضل شهادة من خبرائها على الشهادة من الحكومات. انظر على سبيل المثال تنظيم الأسرة برازيلي. 7-8، 15-16. وحتى لو افترضنا صحة تلك مصداقية قرارات وهناك سبب وجيه لسؤالهم، انظر 05-1382 الحيوانات الأليفة. ر. الأحكام ibility مؤهلاته من قضاة المحاكم حي الفردية 25-27-لا يمكن رابحة الأحكام مصداقية Congress.6 د. المستطلعين تعتمد اعتمادا كبيرا على الأدلة التي مسبقا sented في المحاكمة، مما يدل على وجهة نظرهم أن الإجهاض الولادة الجزئي هو أكثر أمانا من غيرها من أنواع الإجهاض إما في ظروف محددة أو كمسألة أكثر الفئوية. بيت القصيد من استعراض أدلة قوية، ومع ذلك، هو أن هناك حاجة إلى إعادة المحكمة النظر في تأجيل لنتائج الكونغرس حتى لو كانت الأدلة في الصراع (وبالتالي يمكن وضع أكثر من سيون conclu من أن الأدلة). انظر على سبيل المثال تيرنر الثاني، 520 الولايات المتحدة على 208، 210. لدرجة أن المحاكم الأدنى درجة في هذه الحالات وجدت أن هناك انقسام في الرأي على ضرورة طبية للإجهاض الولادة الجزئي، انظر، على سبيل المثال، 05- 380 الحيوانات الأليفة. التطبيق. 463a 05-1382 الحيوانات الأليفة. التطبيق. 22A، 215a، والدلالة الضرورية غير أن هناك، على الأقل، أدلة قوية لدعم الكونغرس على إيجاد أن الإجهاض الولادة الجزئي أبدا أشار طبيا. في أي حال، فإن رؤية أفضل، استنادا إلى الأدلة في كل ثلاثة من حالات طعن في دستورية هذا القانون، هو أن الإجهاض الولادة الجزئي ليست أكثر أمانا من غيرها من أنواع الإجهاض سواء بشكل عام أو في أي ظرف محدد. فيما يتعلق بالسلامة عموما، واحدة من المحاكم الجزئية قد يعتبر جدت القضية أن الحكومات شهود بيرت السابقين معقول وفعال دحض المدعون المعروضة قواعد للرأي الذي DampX ديه تاغس يمضي السلامة على إجراءات أخرى الإجهاض في الثلث الثاني، وأن العديد من المدعين يزعم أسباب لماذا DampX هو طبيا ضروريا ليست سوى نظرية أو ببساطة كاذبة سواء. الوطنية الإجهاض Fedn ضد أشكروفت، 330 واو الملحق. 2D 436، 479، 480 (S. D.N. Y. 2004)، affd، 437 F.3d 278 (2D سي آي آر. 2006) (ناف). في حين أن المدعين في هذه الحالات قد ادعى أن عمليات الإجهاض الجزئي الولادة عادة ما تكون أكثر أمانا من عمليات الإجهاض DampE القياسية لحالات الإجهاض الجزئي الولادة تشكل خطرا أقل من (1) صدمة عنق الرحم أو الرحم، (2) الاحتفاظ أجزاء الجنين، (3) تمزق من شظايا عظمية، و (4) نزيف أو عدوى، الأدلة المقدمة في محاكمات اقترح أن كل تلك أكد كانت فوائد السلامة افتراضية في best.7 ردا على ذلك، قدمت المشاركين الأدلة القولية فقط والحدس، وأي دليل علمي، لدعم مطالبهم . في حين اعتمدت المشاركين في الدراسة لاستعراض الأقران من قبل المدعي أدى في آخر من الحالات الثلاث، الدكتور سانت كايسي Chasen، واستنادا إلى عمليات الإجهاض التي تجرى من قبل الدكتور Chasen واحد من شركائه، وتخلص هذه الدراسة أن الولادة الجزئي الإجهاض و كان الإجهاض DampE معيار عدم وجود فروق كبيرة في أسعار الفائدة قصيرة الأجل المضاعفات، وفقدان الدم، أو time8 وإجراء الواقع وثائق (ولو أن انخفاض مستوى يعتبر قويا إحصائيا) أن صناعة تج DURE DampX أدى إلى ارتفاع معدل الولادة المبكرة لاحق. 05-380 ع. 479-494، 615-617 05-380 الحيوانات الأليفة. C. A. التطبيق. 2114.9 وفيما يتعلق بالسلامة في ظروف معينة، وجدت المحكمة الجزئية في ناف أنه في أي حال من الأحوال أن المدعين يشير إلى مريض معين أو ظرف من الظروف الفعلية التي كان DampX اللازمة لحماية الصحة نسائي. 330 واو الملحق. 2D في 480. العديد من الخبراء، بما في ذلك العديد من إعادة spondents الخبراء الخاصة، شهد أنه لم يكن هناك ظرف معين الذي كان الإجهاض الولادة الجزئي ضروريا من الناحية الطبية. انظر على سبيل المثال 05-1382 ع. 536، 938-939 05-380 C. A. التطبيق. 1377. وينبغي التأكيد على، كذلك، أن الحقيقية على المدى نسبيا المهلة اللازمة للدم كاف يجعل الإجراء DampX ولا سيما غير مناسبة للتعامل مع القضايا الصحية في حالات الطوارئ عندما يكون الوقت هو جوهر المسألة. فيما حصلت القائمة المستطلعين مختلف الظروف الطبية التي يعتقدون أنها إجهاض الولادة الجزئي ستكون الطريقة الأكثر أمانا الإجهاض، انظر، على سبيل المثال، كارهارت برازيلي. 6-7 تنظيم الأسرة برازيلي. 20- 22، وكانت المحكمة الجزئية في كارهارت الوحيد الذي اتفق مع المشاركين، وفعلت ذلك فقط فيما يتعلق اثنين ستعقد كوندي: سرطان المشيمة (بالاشتراك مع تسمم الحمل)، والمشيمة المنزاحة. انظر 05-380 الحيوانات الأليفة. التطبيق. 481a-482a. الأدلة الأساسية التي اعتمدت هذه المحكمة لا المستطلعين ميناء سوب يدعي فيما يتعلق بأي من تلك ستعقد كوندي. أما بالنسبة لسرطان المشيمة، وأشارت المحكمة إلى شهادة من طبيب واحد فقط، والدكتور جوانا قابيل، ولكنها تستند لها يخدع clusion أن الإجهاض الولادة الجزئي كان أسلم طريقة الإجهاض لمثل هذه الحالات فقط على التصريحات التي أدلى في إحداثها delib من مهمة ACOGs قوة، انظر 05-380 JA 500، التي أولتي اختتم المطاف تتمكن من تحديد أي الظروف التي إجهاض الولادة الجزئي سيكون الخيار الوحيد لإنقاذ حياة أو الحفاظ على صحة المرأة. 05-1382 ع. 856. أما فيما يتعلق المشيمة المنزاحة، اعتمدت المحكمة في المقام الأول على شهادة الدكتور Cassing هاموند، لكنه شهد فقط أن الإجهاض DampE سيكون أكثر أمانا من بضع الرحم في الحالات التي تنطوي على هذا الشرط، وليس أن الإجراء DampX سيكون أكثر أمانا من الإجراء DampE القياسية. انظر 05-380 ع. 749-750. على الأقل، كان المشاركين أدلة المحاكمة بشأن ضرورة طبية للإجهاض الولادة الجزئي وليس ذلك على قاطع لتقديم النتائج الواقعية الكونغرس على unsup استدار من الأدلة المادية. هذه النتائج هي بالتالي صالحة ولها حق التمتع إذعان. C. حتى لو افترضنا أن الإجهاض الولادة الجزئي لديه مارس ginal المزايا الصحية في بعض الحالات، القانون الذي يحظر الإجهاض الولادة الجزئي لا تفرض عبئا لا مبرر له على ألف منس الوصول إلى الإجهاض حتى لو رفضت محكمة العدل العليا تؤجل إلى الكونغرس على النتائج الواقعية ، ينبغي أن نخلص إلى أن من شأنه أن القانون لا يفرض عبئا لا مبرر له على الوصول نسائي للإجهاض. لا تظهر الخدوش Respon في الادعاء بأن الإجهاض الولادة الجزئي ضروري للحفاظ على صحة الأمهات بمعنى، عندما تتطلب أم عملية إجهاض لغير الحياة-الحالة الصحية مهددة، وإجهاض الولادة الجزئي يكون لها فقط خيار آمن أو العملي. وهذا هو المستغرب، لأن اثنين من محاكم المقاطعات الثلاث قد نظر في هذه المسألة وجدت بشكل مباشر أن المدعين في تلك الحالات لم يحدد أي حالة من هذا القبيل. رؤية 05-1382 الحيوانات الأليفة. التطبيق. 147a ناف، 330 واو الملحق. 2D في 480. وعلاوة على ذلك، يبدو أن المشاركين لخداع تنازل عن أن عمليات الإجهاض DampE القياسية عادة ما تكون آمنة والمشاركين صديقين جعل صراحة على أن الامتياز. انظر على سبيل المثال المنظمة عضوا برازيلي. 14 (مشيرا إلى أن DampE من تقطيع أوصال هو السابقين tremely آمن) Chasen برازيلي. 20 (مشيرا إلى أن المضاعفات الناجمة عن DampE نادرة لحسن الحظ). وهذا هو أيضا لم يكن مفاجئا، لأن الخبراء المشاركين أكدوا مرارا أنهم يعتبرون الإجهاض DampE القياسية ليكون جدا أو السابقين آمنة tremely. انظر على سبيل المثال 05-1382 ع. 132، 237، 265، 409. وهناك ما يشير إلى أن الأطباء الذين يقومون بالإجهاض إلا DampE يشكلان خطرا على مرضاهم أو الانحراف من مستوى مناسب من الرعاية. المسألة الدستورية ذات الصلة في هذه الحالات هناك الصدارة ما إذا كان سيفرض عبئا لا مبرر له على أي إمرأة نظرا الحق في الإجهاض لحظر نوع غير إنساني، ونادرا ما تستخدم لإجراء الإجهاض الولادة الجزئي عند هذا الحظر لا يحرم المرأة من الإجهاض الآمن ، امب جي الإجهاض الآمن أواخر الأجل، من خلال إجراء أكثر شيوعا. الجواب على هذا السؤال هو بوضوح لا. تورط قانون وليس فقط الحكومات مصلحة قوية في حماية حياة الإنسان، ولكن أيضا للحكومات معينة (وليس أقل مقنعة) مصلحة في حظر نوع معين من إجراء نشوئها abor التي تشبه قتل الأطفال. انظر على سبيل المثال Stenberg، 530 الولايات المتحدة 960، 962 (كينيدي، J. مخالف) (بغرض اختتامها يخدع التي يحق حظر نبرسكس على الولادة الجزئي تو جد الإجهاض الفراء أغراض الدول على السعي وأن ني braska كان يحق للعثور على وجود فرق معنوي يترتب على ذلك بين DampX والإجراءات DampE). المشاركين وصديقين بهم يؤكدون أن أمور بتوقيت شرق الولايات الأخير ليس مقنعا، أو حتى شرعية، لأنه tutes consti مجرد الفائدة المعنوية. تنظيم الأسرة برازيلي. 31- 32 المنظمة عضوا برازيلي. 27-29 NWLC برازيلي. 2-3. في آن معا الخاطئ وبجوار نقطة. وكان الخط الفاصل بين الوجود في الرحم ويوجد خارج الرحم لفترة طويلة الخط الذي يفصل بين الإجهاض من قتل الأطفال. والقوانين التي تعزز هذا الخط في فئة حالات الإجهاض التي تحدث قبل الجدوى يعزز بوضوح اهتمام الحكومات في حماية الحياة. ولكن حتى لو كان اهتمام الحكومات في تجنب منحدر زلق لوأد هي بطريقة أو بأخرى مختلفة بشكل قاطع من مصلحة في حماية الحياة، ولكن انظر واشنطن ضد Glucks - بيرغ، 521 الولايات المتحدة 702، 728-735 (1997)، وبالمثل يمكن أن توصف مصلحة في تعزيز الحياة كمصلحة الأخلاقية. هذا الاهتمام، ومع ذلك، وصفت في رأي مشترك في كيسي كبير، عميق، ومهمة، انظر، على سبيل المثال، 505 الولايات المتحدة على 871، 876، 878، وهي الفائدة التي تدعم كل من الحكومات قوانين إجهاض صالحة. هوية شخصية. II. ر. ر. ر. 32-33. ر. راجع III. ر. هوية شخصية. ر. ر. ر. ر.